失言報道と失言の種類とか

楽天で個人情報流出事件があったというのに、あまりニュースになってないことに驚いているゆきです。こんばんは。

主立ったメディアや報道機関はスルーしてるっぽいですが、これはどっかの自動車メーカーと違って、広告費で押さえている、とかいうものじゃないっぽい。
まあ、楽天の存在がそんなもんになってきたってことなんでしょうね。どうでもいい話です。

さて。今回はそんな自分の気分次第で配信ニュースを決める報道の話。

自民総裁選から麻生内閣誕生、そして今日に至るまで、なぜか自民党議員の失言に関する報道が多いように感じている私。

まあ、政治家たるものその発言が注目されるのだから、発言そのものが報道されることは全く問題がありません。適切な発言も、不適切な発言もどんどん報道するべきだと思いますし、それによって対象の政治家の政治理念や人となりを知ることができれば、国民としても判断基準が増えることになるのですから。

問題はそこに、報道機関の思惑という尾びれがついてくることです。

さて、「失言」というものですが、これはどういうものでしょう。

不適切な発言、というものを失言と指すなら、場の空気の読めない発言は全て「失言」としなければならなくなります。
不適切である、と判断するのは、言葉の受取手です。
全ての言葉の「用途」は、発言者が決めるわけではありません。言葉を受け取った聞き手が決めることであり、それをどう判断するかは、聞き手によると私は考えます。なので、発言者は自分の考えを正確に伝える必要があります（時には、わざと曖昧にする場合もあるでしょうが）。

これが親しい間柄なら、はしょってしまっても通じるものはあるのでしょうが、政治家の発言というのは、言うまでもなく不特定多数の者に向けて発せられるものです。
その発言は、受け取った人の政治信念や政治家に対する好感度、また道徳心などによって様々に判断され、支持されたり批判されたりします。要するに、発言内容のとらえ方は個々人によって違うのが当たり前なわけです。

しかし、このところの失言報道を聞くにつけ、政治家の発言を「失言」と決めているのはマスコミではないか、という疑念がわいてきます。
つまり、「○○議員失言」と、市民が判断を下す前に、「失言」のレッテルを貼り付け、ニュースを受け取ったユーザーの判断を固定化しているのではないかと。

あらかじめ「失言」とされた発言を見れば、大半の方は「なるほど、失言なんだな」と思うでしょう。ましてさも失言と受け取れるようにトリミングされた言葉であるなら、なおさらです。

さて、このところ報道された政治家の発言をあげてみましょう。

１：麻生候補の「安城や岡崎だったからいいけど、名古屋で同じことが起きたらこの辺、全部洪水よ」発言

２：中山国交相の「ごね得というか、戦後教育が悪かった。公のためにはある程度自分を犠牲にしてでも、というのがなくて、自分さえよければという風潮の中で、空港拡張もできなかった」発言

３：同じく中山国交相の一連の日教組批判

４：同じく中山国交相の単一民族発言

これらが「失言」とレッテル貼りされた発言です。
まあ、中山成彬という放言家がいただけだったと言えなくもないですが（笑）。

私がこの中で「失言」だと思うのは１：の麻生氏の発言と、４：の単一民族発言のみだと思ってます。
この二つは錯誤と不認識による典型的な舌禍です。逆を言えば、当事者でなければ発言者が謝罪をすれば、それで済む程度の発言です（もちろん当事者の方には憤懣やるかたない気持ちになられる方もいらっしゃると思いますが）。
この手の発言は、基本的に発言者の不明によるものです。なので後で指摘されれば、謝るしかなくなるという、一番気まずい発言の類となります。
なので麻生氏も中山氏も即座に謝罪したと思われます。謝る以外にヘイトを下げる手段がないのだから、もうこれは仕方ない。言ったもん負けです。

なお、私は１：の麻生発言に対し、某SNSで「単純な失言なのだから、さっさと謝る方が得策」と考えを述べたところ、おそらく麻生氏の熱烈なシンパと思われる方に発言の真意を分かっていない。発言者（私）はメディアに踊らされているという、なお返事をもらったことがありました。

私自身、麻生氏の発言は名古屋の方に対するリップサービスであり、要するに「岡崎では洪水になったけど、名古屋はならなくて良かった」という意味だろうと考えていました。
しかし、それしても言い方がヒドイ。なにしろ岡崎では２人の方が亡くなっているわけです。それをもって「岡崎だから良かった」などと言われれば、岡崎の方の心中は穏やかではないのは当然です。
先にも申したことですが、言葉の真意などは、正直どうでもいい話で、それがどう受け取られるのか、ということが大事なわけです。
言葉の真意などあるのだったら、別に謎かけをやってるのではないのだから、それを言葉にすればいいだけです。誤解される言い方をしてしまえば、それは失言と言われても仕方ない。
この麻生氏の発言の場合、岡崎市民の感情を逆撫でした、という点でマイナスであり、ゆえに失言であると言わざるを得ない、というのが私の考えです。

２：と３：の発言が、失言ではないと思う理由は、これは明らかに指向性をもった発言と思えるからです。
ここから読み解けることは、「中山大臣はよほど共産主義者が嫌いなのだな」ということです。つまり鼻から、共産主義者と、共産主義者の予備軍を作り出す日教組というシステムを攻撃するつもりで放った言葉です。
これは、彼自身の政治信条から出た言葉なので、もう仕方ないと思います。
嫌いなものは、嫌いなのですから。あとは聞いた人が、これを是とするか否とするか、それだけの話です。
なにもマスコミがしゃしゃり出て糾弾すべき事ではありません。まして、マスコミが失言とレッテルを貼るような質の発言でもありません。
マスコミの仕事は、この発言を受けて頭に血を上らせた日教組がどういう反応をするか、それに対して中山大臣がどうするのか、それだけを伝えればいいだけなのです。

それを、彼の発言をして「失言」「問題発言」とわざわざユーザーの判断を誘導するような言葉をつけて流す権利など、マスコミにはないのです。
まして、この発言の国民の反応を見ると、45%は支持で、48%は大臣辞任を求めたということです。単純に、失言とするか、失言としないか、という国民の判断は、マスコミがこれだけ偏向報道を繰り返したにも関わらず、ほぼ拮抗しているわけです。

おそらく、失言、問題発言という「前提」がなければ、支持が上回ったかも知れません。

仮にどこかの大臣が「天皇に戦争責任はあった。天皇制は廃するべき」と言ったとして、それは失言になるでしょうか？確かに、天皇制の熱心な信奉者や右翼の方は不愉快に思い、その大臣を攻撃するでしょうが、これも失言にあたりません。
大臣が天皇制について批判してはいけないという決まりはないからです。それにおそらく左派の報道機関は発言そのものは報道しても失言というレッテルは貼らないでしょう。

今回の中山大臣の発言は、これと同質のものです。何度も言うようですが、マスコミが偏向して叩くべき内容のものではありません。
確かに、学力の相関性などは事実と言い難い部分もあり、勢いで言ってしまったような部分もあるでしょう。しかし、ゆとり教育の推進や極端な反日教育、国歌・国旗を軽視する行為など、子供達に対する共産主義教育など、国に対する侮辱行為を見るにつけ、いろいろとガマンができないところがあったのだろうし、それが反共主義者たる中山氏の考えなのだから、それを支持するかどうかは、有権者が判断すればいいだけのことです。

さて、これは私自身が失言ではないかと思う発言です。

Ａ：民主党の山岡国対委員長「秋葉原で人気が出てくると、これはある意味では戦前のドイツ・日本の現象に回帰しており極めて危険で、そういうとこのリーダーは非常に大切なんですよね。」

Ｂ：野田聖子の蒟蒻ゼリー販売禁止発言

Ａ：は、中山大臣の発言と方向性が似ているように見えますが、その実これは強烈な差別意識を伴った発言です。
つまり「秋葉原の住人」という不特定多数かつ狭くカテゴライズされた人種に対する差別発言です。この秋葉原という言葉を「被差別部落」「在日朝鮮人」などに入れ替えれば、これがどれだけの侮蔑を伴った失言なのか、左派の方にもおわかりいただけると思います。
中山氏の発言が含むものは反思想に対する攻撃性ですが、山岡氏の発言は秋葉原という（彼にとって）異空間の住人に対する侮蔑と恐れの発言です。
これは、簡単に言えば差別ということです。古来の日本人が河原者などに対して抱いた嫌悪感と同質のものと言えるでしょう。
しかし、この発言の最大の問題は、この発言に対し、どのマスメディアも糾弾していないということです。

今、オタクという人種は、現代の被差別人種となりつつあります。おかしな社会の原因を、根拠もなく背負わされて、崩壊する社会のスケープゴートがごとく扱われています。
例えば猟奇殺人が起きれば犯人のマンガの趣向が報道され、また大量殺人があればゲームの趣向性が取りざたされる。
ただ、理解されづらい趣味を持っているというだけで、バッシングの対象となる気の毒な人種が、今のオタク、秋葉原の住人ということになります。

さて、被差別部落や在日朝鮮人などについては、事細やかに差別表現を取り除くマスメディアですが、オタクバッシングについては一切容赦しません。そこには、おそらく、萌えフォビアという、異質なものに対する恐怖や侮蔑に加え、おかしなサブカルチャー評論家（彼らは古い時代のオタクである場合が多い）が、今のオタクに対する批判論を展開しているというのもあるでしょう。要するに「今の若いものは。俺達が若かったころは」という、オッサン特有のアレです。

この山岡氏も、おそらくそんな浅薄な知識で判断した上で、上記のような発言をしているような気がします。確かに、麻生支持者には先述の麻生シンパのように、熱心で麻生批判を一切許さない人もいます。が、しかし、アキバの住人が全て麻生支持者かといえばそうでもなく、ネット界隈でも麻生内閣の政策に批判的な人はいるわけです。ひとくくりにするのがそもそも乱暴な話で、そういう極論を展開する場合、発言者には詳細な情報が入ってない場合が多いと思われます。

なので、これは麻生氏の「岡崎の～」に近いものであり、麻生氏の発言を叩くなら、山岡氏の発言も叩かないとフェアではないのではないかと思います。

まあ、叩かれないと思うけどね。

野田女史の発言は、これは失言というより妄言ですかね。私論を展開する気も失せるのですが、一国の大臣が、このような錯誤で販売禁止などという大それたことを言ってはいけないと思います。バカだと思われますので。